BoulangerieNet

Mr Bruno a écrit :[BBvideo 650,450][/BBvideo]

Bravo Patrick Dekochko! Pas de complexe à avoir face à un homme "qui a fait des études", ne pas être impressionné par un discours, un vocabulaire soutenu. En fait ne pas se laisser impressionner par la forme, car le fond de sa pensée est à un niveau très en dessous. Et c'est bien le fond le plus important; Il ne veut pas comprendre qu'il a joué toute sa vie à l'apprenti sorcier en manipulant des gènes pour retirer la vie des plantes....

Nous les boulangers prenons-en de la graine , ne nous laissons pas impressionner par des gens qui parlent bien, sous peine de disparaitre complétement.

Je suis assez surprise de voir que ce sujet est ouvert depuis aout et qu'il n'a provoqué aucune réaction écrite de la part des boulangers. Les industriels et autres meuniers auraient-ils réussi à nous couper de nos valeurs ancestrales, nous aussi? pour mieux nous gaver de leur chimie?

La réponse est OUI Julia; esclave de l'agro-industrie comme presque tout les acteurs de l'agroalimentaire. Qui aujourd'hui sait d'ou viennent les semences qui sont utilisées. De quel type, de quel terroir viennent les semences et donc les blés qui donne les farines que nous utilisons ?

Depuis 70-80 ans on utilise des blés de force , des blés pré-sélectionner voir génétiquement "transformer" doux euphémisme pour de l'empoisonnement à long terme.
Ils proviennent des USA, Brésil, Ukraine...... manipulé contrôler par des conglomérats industriels type Mosanto pour nous fournir Le produit parfait qui résoudra tout "nos problèmes".

Avant 45 voir les années 50 pour certaines régions, on utilisait le blé du canton voir du département ou région dans laquelle on était, les boulangers "buvaient le coup" ( avec modération) avec les paysans qui leur fournissait la farine .

Aujourd'hui on fournit de la poussière de blé doper et vitaminé par plus de 100 aditifs rectificateurs divers et variés, l'impacte de ses produits sur la santé? personne m'avalerai ce qu'il nous font manger, mais bien sur on maquille on manipule on colle des noms imprononçables ou regroupant des substances dont nous savons, ni connaissons l'impacte à plus ou moins long terme .

Voulons nous de cela pour nos enfants? il faut donc agir et choisir un autre mode d'approvisionnement, de travaille, voir de vie.
Gilles

J'aime la répartie de Patrick de Kochko, il m'a impressionné.
Au delà de ce débat sur les semences et la volonté de verrouiller le marché par le formatage du norminatif à la base, je me pose la question de ; est-il encore possible d'entreprendre en réelle indépendance ?
Chercher une alternative (la sélection participative en est une) nous oblige à être responsable de la qualité des produits.
La qualité, pas la sécurité alimentaire qui ne cherche qu'a éliminer les risques en allant jusqu'à considérer l'intervention manuelle ou simplement humaine comme potentiellement contaminante. Et nous voilà masquer de la tête au pieds avec parfois un voile sur la bouche.
Toutes inspections est intrusive chez un indépendant, mais pourquoi le choix de qualité naturelle est-ils parfois systématiquement éliminé parce que la nature n'est pas contrôlable ? Quand cela dépasse les connaissances des éclairages scientifiques partielles et partiales, le réflexe de l'inspection est d'éliminer.

Aller vers une qualité gustative et nutritionnelle meilleure n'est pas le but des contrôles alimentaires.
On peut le comprendre qu'il n'est pas de leur ressort de toucher à la différenciation des recettes ou procédés, mais n'empêche le formatage du marché est déjà tellement puissant au niveau de la réalité économique par la publicité et l'imposition d'économie d'échelle voulue politiquement par tous les partis, par l'achat du moins coûteux, que la qualité que l'on voudrait offrir a nos clients devient une qualité qui a un prix supérieur.
En fait ce n'est pas un prix supérieur, c'est le coût réel quand on prête une attention aux environnements naturel comme social.
Où a conduit les politiques agricoles ? Je me souviens de termes de hauts fonctionnaires du domaine agricole, qui il y a 20-30 ans répondaient quand on leur disait qu'il éliminaient l'entreprise agricole familiale et de taille humaine; "Monsieur, je travaille pour l'agriculture de l'an 2000, moi".
Messieurs les politiciens d'autrefois et d'aujourd'hui, où en sont les agriculteurs des années 2010 ?
Avec des prix de vente, des qualités de produits décidés en aval (la transformation industrielle menée par le bout du nez par la grande distribution) qui ne laisse pas une rentabilité suffisante aux litres de lait ou quintal de céréales.
Avec une production formatée dans le domaine des semences par la la réglementation et ses normes DHS (DistinctionHomogénitéStabilté) et VAT (ValeurAgroniqueetTechnique)

Il ne reste plus place pour une recherche de qualité respectant l'équilibre naturel sur la terre cultivée et même la qualité technologique de la farine utilisée pour la baguette de tradition est formatée par le marché international au point d'avoir un gluten voulu pour la production de pain de mie industriels d'autres pays.
Or on n'a pas besoin de tant de gluten lorsque le travail artisanal est précédé de pré-pâtes (que l'on a déjà vu "javelisée" par l'inspection alimentaire) qui apportent arôme et prédigestion à ce gluten. Ce mot "gluten" qui a atteint ces derniers temps des taux de phobie au point d'être inscrit sur les étiquettes à la vue de tous les consommateurs que nous sommes en ces termes pénalisants "contient du gluten".

Je suis de loin un peu ce sujet, mais sachez qu'en tout cas je ne peux être que d'accord avec vous, c'est un "combat" que j'essaie de mener tous les jours. Je travaille dans le bio uniquement, dans mon entreprise on se retrouve face a nombreux problème, principalement les "nouveaux clients" pas du tout habitués a manger (du pain en l'occurence) sainement. Ca va de " ca a trop de gout " "on peut pas le trancher aujourdhui ?" "la croute est un peu dure". Sans compter qu'on devait faire du pain pour toutes les collectivités locales car une demande en bio dans les repas, et restau d'entreprise, resultats, n'ayant pas été selectionés dans les appels d'offres et bouffé par des entreprises comme toufflet et j'en passe, on se cantonne a fabriquer du pain pour les biocoop. Ce qui est déjà pas si mal... Bref, nous sommes rentrés dans une spirale dont il sera très difficile d'en sortir tant que la loi du silence sur les groupes agro sera de rigueur. Je remercie tout de meme tous les gens qui pretent une attention de pret ou de loin a ce genre de chose et qui ont les yeux ouverts, ou qui agissent avec leurs moyen. En tant que boulanger on doit pouvoir encore trouver des petits moulins... il faut faire l'effort. C'est facile pour moi de dire cela car je ne suis pas patron. Mais si j'le deviens je lutterai. Mon pognon n'ira pas chez ces groupes. Je félicite aussi les reportages fait sur Arté contre les groupes agro, l'elevage intensif et j'en passe car tout est lié. Le monde est dirigé par ces gens ET les banques. Quand ils auront bouffés la cabane entière et qu'ils leurs resteront que des billets de banques, ils se rendront comte que l'argent n'est pas comestible.

Bref je vous invite a passer sur la page http://www.facebook.com/ecauxcentre C'est la plateforme où je bosse. Et on lutte. Difficilement.

Fred, boulanger et citoyen indigné.

Très intéressantes vos réponses!
C'est vrai qu'il est très difficile de trouver des alternatives au système dans lequel nous sommes. Des voix s’élèvent, et de plus en plus, et des exemples qui marchent, on en a quelques uns... Cf le film documentaire "solutions locales pour un désordre global"
D'ailleurs Marc qu'entends-tu par "sélection participative"?

Julia a écrit :Marc qu'entends-tu par "sélection participative"?

La sélection participative est celle qui part du champs, pas du laboratoire.
C'est à dire en terme de choix et de sélection de semis de céréales par exemple;
partir des attentes de l’agriculteur et échanger entre celui-ci et la recherche scientifique au niveau de la sélection de variétés plus adaptées aux exigences des agriculteurs et des choix opérés à l’ensemencement, y compris la hauteur des pailles et les capacités racinaires à puiser les ressources dans le sol .
La recherche actuelle déviant de plus en plus vers une semence "universelle" largement dépendante aux produits fertilisants et pesticides et a perverti voir inféodé l'outil de la modification génétique à cette pratique de production unilatérale d'un "kit" interdépendants semences/pesticides.
Le retour vers un inventaire des potentialités du blé et l'observation de qualités oubliées autant en culture qu'en nutrition humaine a conduit à remettre en valeur des variétés anciennes et à les faire évoluer.
L'observation se fait du champs et avec l'agriculteur (on regarde les variétés qui réagissent le mieux sur le sol et aux conditions climatiques), la recherche peut compléter avec ses moyens en opérant à la demande des croisements et conseillant telle méthode de culture ou de choix de sélection ou de croisements.
Bref la recherche participe, elle n'est pas dirigiste depuis une tour d'ivoire m'entendant que les cahiers des charges d'industries mécanisant et raccourcissant au maximum les procédés de transformations, répondant en cela aux demandes de la grande distribution qui tire vers le bas les demandes de qualité pour compresser au maximum les prix.


C'est comme sur B.N., Julia, on participe tous dans les forums à une meilleure compréhension des accidents de panification et on essaye d'y remédier ensemble.

Merci Marc de cette explication! eh oui Bn est aussi participatif, et c'est ce qui fait sa richesse! J'interviens peu mais je vous lis fréquemment. Je vous souhaite à tous une bonne année 2013!

Le vendredi 4 janvier à 10 h.
Emission radio Service Public avec pour thème"Coup de semence : le business des graines, le champ des problèmes"
C'est sur France Inter
Il y aura aussi l'avocate de Kokopelli, Burgaud du GNIS (le groupement des semenciers)et un sélectionneur de maïs et deux historiens des sciences; Christophe Bonneuil et Frédéric Thomas.
Vous pouvez y poser vos questions.

Un communiqué du CRIIGEN
Corinne Lepage, Députée européenne, Les Conseils d'Administration et Scientifique du CRIIGEN
(Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le Génie génétique : http://www.criigen.org" onclick="window.open(this.href);return false;)
vous invitent à découvrir les suites de l'étude du Pr Séralini et son équipe
TOXICITE CONFIRMEE POUR UN OGM ET POUR LE PESTICIDE ROUNDUP, PLAINTES EN DIFFAMATION AUX CRITIQUES
Remise des données brutes à un huissier
Avec, notamment : Pr. Gilles-Éric Séralini, Président du Conseil scientifique du CRIIGEN, Chercheur, Dr. Joël Spiroux, Président du CRIIGEN Médecin, Corinne Lepage, Présidente d’Honneur du CRIIGEN, Députée européenne.
Ce mardi 15 janvier à 14 h. au Parlement européen, 1, Avenue du Président Robert Schuman
67000 - Strasbourg, Salle LOW N-1/201
Le CRIIGEN se réjouit de la confirmation des recherches de l'équipe du Pr. Séralini, publiées en septembre dernier sur la toxicité à long terme du principal herbicide du monde, le Roundup, et d'un maïs OGM qui l'absorbe sans mourir, deux produits de la firme Monsanto.
Cette étude a été une des plus consultées au monde depuis septembre 2012 (Food and Chemical Toxicology, 50 (2012), 4221-4231).
Non seulement elle a été maintenue dans sa publication par une des meilleures revues de toxicologie au monde, malgré des pressions incessantes, mais aussi les réponses détaillées à toutes les critiques viennent d'être publiées par le même éditeur (Food and Chemical Toxicology (2013), en ligne).
De plus, l'équipe a de nouvelles données expérimentales qu'elle diffusera bientôt sur le Roundup.

Les critiques négatives émanaient d'une quarantaine de scientifiques ou regroupements (associations, agences de validation des produits...) dont les conflits d'intérêts ont été établis pour une grande majorité d'entre eux, que ce soit directement avec la société Monsanto, ou bien avec les personnes ayant favorisé les autorisations des produits de la firme en question, ou du même type de produits.
La plupart de ces personnes ne sont pas de la spécialité, ou ne publient pas dans le domaine de la toxicologie des pesticides ou de l'évaluation des OGM.

Le CRIIGEN et l'équipe de recherche ont reçu le soutien et les critiques positives de plus de 300 scientifiques de 33 pays et 5 continents, qui représentent davantage à notre sens l'ensemble de la communauté scientifique.

Le CRIIGEN se réjouit aussi du fait que l'ANSES, et plusieurs pays dont la France, ont reconnu la nécessité de tests à long terme pour les OGM, et la sous-évaluation des pesticides.
Un projet de résolution en ce sens va être soumis au Parlement français. Nous nous en félicitons.
Par ailleurs, la Direction Générale de la Santé et des Consommateurs de la Commission Européenne a désavoué l'avis de l'EFSA sur l'absence de nécessité de tests à long terme.

Ainsi, notre étude a révélé les carences des évaluations ayant conduit aux autorisations des produits incriminés, ainsi que le laxisme des agences sanitaires, dont l'EFSA, qui ont commis des fautes professionnelles graves pouvant mettre en danger la vie d'autrui.

Par ailleurs, nous avons déposé fin 2012 des plaintes en diffamation contre les assertions de "fraude" et "données falsifiées" publiées respectivement dans Marianne et La Provence par Jean-Claude Jaillette et Claude Allègre.
Nous rappelons que C. Allègre fait partie de l'association de défense des biotechnologies végétales (AFBV) qui a déjà été condamnée avec son président M. Fellous pour diffamation à notre encontre en 2011. D'autres plaintes sont en cours pour propos diffamatoires ridicules et mensongers, alors que toutes les critiques scientifiques s'essoufflent.

Nous allons prendre en 2013 d'autres mesures judiciaires appropriées afin notamment de faire toute la transparence sur les données toxicologiques cachées et laxistes qui ont permis, via les agences sanitaires, d'obtenir les autorisations de commercialisation des produits que nous avons testés, entre autres.
Pour donner l'exemple, nous déposons nos données brutes auprès d'un huissier de justice, très solennellement.
Nous les rendrons publiques dès que les agences ou Monsanto auront fait de même pour les leurs, et que les gouvernements y auront consenti.
Ceci permettra vraiment à l’ensemble de la communauté scientifique de disposer de toutes les données toxicologiques existantes sur ces produits industriels, afin que s’opère une véritable expertise contradictoire et transparente, et non plus une pseudo-expertise biaisée par des groupes de pressions plus soucieux de leurs intérêts que de la santé publique.

youhou! la lutte continue! Voyons voir ce que les lobbies pro ogm et pro pesticides vont encore trouver pour se défendre ...

Je me souviens des accusations injustes lancées sur ces expériences, par des journalistes sortis de nulle part! Par exemple, on reprochait à ce professeur d'avoir utilisé des échantillons de rats trop petits et d'une espèce très sensible aux tumeurs, alors que les firmes "OGM" obtiennent des autorisations de mise sur le marché, avec des expériences sur des échantillons aussi petits et sur des rats de la même espèce. Par contre sur des durées d'expositions beaucoup plus courtes, qui ne donnent pas le temps de voir si l'exposition au produit à long terme provoque des cancers ou autres maladies... C'est aberrant! hoooo!

Suite au prochain épisode alors...

Des témoignages magnifiques qui expliquent bien la démarche vers les blés anciens
Le pourquoi, le comment vécu par l'expérience de Bernard Ronot notamment.
Un mouvement est en route.

[BBvideo 650,450]http://www.dailymotion.com/video/xxgm59 ... SWlpPKQC-b[/BBvideo]

J'adère totalement à cette mini révolution, sans être ni agriculteur, ni boulanger, mais simplement consommateur.
Pour avoir un peu suivi les différents débats sur le même sujet, c'est quand même dramatique l'état d'enfermement dans lequel se trouvent de trop nombreux agriculteurs, avc ces approvisionnements en semences.
Cela étant, la panification avec certains blés anciens n'est pas évidente du tout. J'ai essayé. Dur dur de trouver la bonne recette, et comme l'approvisionnement n'est pas aisé, je m'en remets à celle d'un petit moulin local.
Je fais quand même mon pain toutes les semaines dans mon four à bois. Au bout de deux ans d'essais et de persévérance, je commence à peu près à cerner le truc!, au sortir du four, il est présentable, agréable, assez alvéolé et surtout se conserve très bien durant 2, 3 jours sans problème.

Dure lutte que celle de ces semences de blè.
Si je pouvais, je terminerai en disant: Messieux les artisans boulangers, jouez l'une de vos cartes, vous ferez je pense quelques heureux.