BoulangerieNet

a tous

Et oui un gros manque de communications , de concertations , et de négociations ; En tous les cas nous sommes au pied du mur .

Ils ont oublié de parler des 25 % d'excédents que toucheras l'AG2R  les premières années car tout est fait pour qu'on soit excédentaire à première vue.

Moi, Pierre NURY, meilleur ouvrier de France, j’encourage tous les boulangers à résister a l’intransigeance du bureau de la confédération nationale de la boulangerie pâtisserie, en affichant devant ou dans leurs magasins un drapeau « NON à l’AG2R » sur un tissu noir.
En souhaitant que demain avec 15000 a 20000 boulangers, nous manifestions notre désapprobation avec le soutien de nos salariés, et de l’opinion publique, représentée par nos clients .contre le manque de concertation qui à prévalu à la mise en place devant le fait accompli de cette mutuelle obligatoire.
Même si je reconnais que l’idée d’une mutuelle n’est pas mauvaise en soi, celle de l’AG2R est très élevée par rapport au peu de garantie qu’elle offre et surtout qu’elle nous est imposée.

Le 15 décembre 2006
Complémentaire santé : la grogne des boulangers
C'est une seule et même mutuelle qui gèrera cette complémentaire, plus chère et parfois moins avantageuse que certaines autres...

[video width=400 height=350]http://s.tf1.fr/FluxJt/jt13d15122006/jt ... 006r08.asx[/video]
Cliquez sur lecture et attendre le chargement.

Une information à diffuser > info@boulangerie.net
Rédaction : © 2006 Equipe BoulangerieNet
L'actualité en continue autour de la boulangerie pâtisserie.
https://www.boulangerienet.fr - http://www.boulangerpatissier.com

Ils appellent ça une avancée sociale

Bonjour à tous,

Non,non et non à cette mutuelle

Laurent

Pour résumer l'ancien sujet-sondage, il montre majoritairement que 95% de nos membres sont contre la mutuelle obligatoire AG2R actuelle avec 790 votants.

Cependant, il semble que deux opinions se dégagent, les résolument contre cette mutuelle et les pour mais avec des aménagements (remboursement compétitif et un report d'application).

Voila pourquoi, je mets en place ce nouveau sujet-sondage.

Jeromeb a écrit :L'idee n'est pas bete, mais laissons le choix de la mutuelle.
De plus si le salarie est deja couvert par son conjoint ou ses parents, pourquoi devrait il payer une deuxieme mutuelle ?

   Cela doit faire partie de la renégociation a mettre en place d'urgence par la commission paritaire, assouplir le coté règlementaire,laisser libre choix aux salariés qui ont deja une mutuelle de groupe avec leurs conjoints, les apprentis , les temps partiels etc..  moi je fais confiance pour que cela change le plus tôt possible .  Tous les collègues de mon entourage sont pour cette mutuelle mais pas comme obligée au départ .

j'ai voté CONTRE !!!!

une mutuelle ne peut et ne doit pas etre obligatoire ........... point barre !!!!!!

J'ai voté contre aussi, car cette mutuelle n'est rien d'autre qu'un prélèvement supplémentaire. On veut rendre notre profession plus attractive ? Je n'ai besoin de personne pour offrir une prime à mon employé si je suis content de son travail, par contre qu'il fasse sont travail ou pas, je suis obligé de participer à la mutuelle. C'est le nivellement par le bas.

Moi j'ai voté pour car cela va devenir une nécessité dans un futur proche de plus c'est une avancée sociale pour les salariés mais il faut évidemment tout renégocier et revoir peut être le fait d'en imposer une ou pas.

Hier a Aurillac nous avons décidez que oui pour une complémentaire, mais ou bon nous semblent a conditions d'apporter la preuve que chacun est bien assuré!  "point barre!"
Pourquoi payer plus cher? On est pas la pour renfloué le trou de la sécu!
:( On est déjà assez ponctionner pour ça!

mon employée travaille chez 3 patrons différent et ce ne sont pas des boulangers, elle ne veut pas de cette mutuelle car la sienne est moins cher et rembourse mieux.si ses 2 autre patrons l'oblige aussi à prendre une mutuelle, elle en aura 3 .mr crouzet nous a dit que ça n'était pas grave qu'elle serait remboursée 3 fois (alors que c'est faux une seule la remboursera!)sinon, j'ai une petite question, quand la sécu ne nous rembourse pas , la mutuelle prend le produit en charge quand même?
car si c'est le cas je me suis fait avoir.
bonne journée à tous

Moi aussi j'ai voté contre car je dois être bête mais je n'ai toujours pas compris où est l'avencé social pour les employeurs. Si la sécu à des problemes pourquoi c'est à nous de les réglé???
De plus, je pense qu'il faudrait mettre des choses en place plus concret comme apposé sur toutes les boutiques des affiches du style c'elle qui était dans le précédent forum avec la baguette qui est pendu. Maisseulement tout les boulangers ne vont pas sur le forum donc si ça se met en place moi je me propose de fournir sans problemes et d'appeler les boulanger de mon département , du 93. Mais il faudrait que tout le monde le fasse.

Yoda du 15, tu as tout compris, cette mutuelle va aider à renflouer une partie du gouffre incommensurable de la sécu, mais le trou de la sécu, ça fait au moins vingt ans qu’on prend des mesures pour le renflouer, mais il ne cesse de grandir. Ce qui ne me plait pas dans cette mutuelle, c’est qu’on essaye de nous faire croire que c’est une avancée sociale, il faut appeler un chat un chat, ce n’est qu’un impôt de plus et j’aimerais que les responsables me le disent clairement, Monsieur, comme nous ne voulons pas prendre les mesures nécessaires car trop impopulaires, alors nous choisissons la facilité, nous vous prenons encore sur votre marge un impôt de plus pour combler une infime partie du gouffre de la sécu.
Mais nous vous y tromper pas, un jour, il faudra prendre le taureau par les cornes, on ne peut pas vivre indéfiniment au-dessus de nos moyens !